entry4_vuthinhung

Entry 4:

Argument structures and fallacies

Item :

“ Nếu Thượng Đế làm gì cũng được, thì Thượng Đế có thể làm ra 1 cục đá nặng đến chính Ngài cũng không nâng nổi”

Analysis :

The appeal to power : the God can do everthing

False premises ; two premises is contradictory. if God can do everything, he can create anything including a rock that he can not lift. It is opposite to what said above that God can do everthing.

entry 4_Nguyen Thi Hong Lien

Argument structures and fallacies

Item 1:

Rằng tôi chút phận đàn bà

Ghen tuông thì cũng người ta thường tình

(Truyện Kiều –Nguyễn Du)

- Analysis: Argument structure:

Premise 1: Đàn bà thường hay ghen

Premise 2: Tôi là đàn bà

Conclusion: Tôi ghen

- Argument fallacy:

In these two poem sentences, Hoan Thu argues that she is a woman, and women are often jealous in love, therefore she is jealous is a common thing. However, her argument has bias that women are jealous, but in reality not all most of women are jealous. This argument is appeal to popularity.

Some S are P

a is S

Therefore, a is P

Entry4_Tran Thi Van Anh

Entry 4:

Argument Structures and Fallacies

Chồng con kêu con là chó

Ông chồng và bà vợ đang tranh luận về việc nấu nướng. Bà vợ cho rằng nấu khoai tây thì mỗi nồi chỉ nên cho một muỗng muối trong khi ông chồng cho rằng hai muỗng thì ngon hơn. Ông chồng nhẹ nhàng:Cười

- Tôi nghĩ, trong chuyện này mình không hẳn đúng đâu.
- Cái gì? Tôi không đúng? Ông nói thế là ý gì hả? Ông định nói rằng tôi không đúng. Ông định nói là tôi hoàn toàn sai chứ gì? Tôi sai nghĩa là tôi đã nói dối phải không! Tôi nói dối thì có nghĩa là tôi ăn nói không như một con người. Ông định nói là tôi sủa bậy như con cún phải không? Ối mẹ ơi, chồng con nó kêu con là chó. Mẹ ơi!

• Analysis:

The wife’ inference follows this:

If the husband says that she is incorrect.

=>(Hidden premise:  If she is incorrect, she totally wrongs)

Then she totally wrongs.

=>(If she totally wrong, it means she lies)

Then she lies

=>(If she lies, she is not speaking like human)

Then she is not speaking like human.

=>(The person not speaking like human, she barks like a puppy)

Then she barks as a puppy

=>(Puppy is dog, so her husband calls her a dog)

Then her husband calls her a dog.

• The structure of the wife argument is:

All the incorrect saying is baked by a dog.

She is incorrect.

 Therefore, she likes a dog.

In this story, the wife makes a “slippery slope”. She base on the false premises and insufficient premises to infer her husband saying to absolute different meaning.

Reference:

http://hoibi.net/truyen-cuoi/3510-suy-dien-logic-dieu-toa.htm

Entry 4_Nguyen Thi Duyen

                                            Entry 4

    Argument Structures and Fallacies

"No True Scotsman"

The story goes that this grizzled old Scotsman is sitting at the kitchen table and his wizened old wife, whose voice sounds like a Monty Python grandma impression, is reading the paper.

She pipes up: "Oh, George! This is awful. A man in Manchester (that's in England if you're clueless) was found guilty of [insert atrocity here. I'm gonna go with, "snorting babies"]! How dreadful!

George McScotsman says in his gruff but ultimately revealing of a soft heart voice, "Hmph! No Scotsman would do such a thing!"

Georgina McScotslass goes on: "But George, it says here the man's from here in Edinburgh!"

Without missing a beat, George says: "Hmph! No true Scotsman would do such a thing!"

(I wanted to do ridiculously overblown stereotypical Scottish accents, but damn if I can remember how one sounds, much less type a funny version if it)

http://www.bay12forums.com/smf/index.php?topic=88882.0

Analysis:

In this story, the characters here are committing, which are trying to patch up an already ridiculous (or at least wrong) blanket assertion with arbitrary modifications that ring hollow and show signs of having been pulled out your butt.

Fallacy is a form of circular reasoning including a conclusion about something in the very definition of the word itself.

ENTRY 4_NGUYEN THI THU HIEN

Argument structures and Fallacies

Chứng điếc của cào cào

Một giáo sư côn trùng học nghiên cứu tâm sinh lý của loại cào cào. Ông bắt một con, để trên giấy và hô to:

- Cào cào, nhảy.

Cào cào nhảy tung rồi lại rơi xuống tờ giấy. Ông bèn lấy kéo cắt hai cẳng cào cào, để lại trên giấy và hô to:

- Cào cào, nhảy .

Lần này cào cào đứng im, không nhảy, nó nhìn láo lơ. Nhà côn trùng học lấy giấy bút ghi một cách thận trọng: "Khi ta cắt hai cẳng của cào cào, nó sẽ trở nên... điếc".

Source: http://cuoi.xitrum.net/nghenghiep/879.html

1. Argument structure:

Premise 1:If someone is deaf, then he can not respond to what others say to him
Premise 2:The Grasshopper does not respond to the entomologist’ order
---------------------------------------------------------------------------------
Conclusion: The grasshopper is deaf

2. Argument fallacy

The entomologist commits the structural fallacy: affirming the consequent

If A, then B
B
---------------------
Therefore, A

Entry 4_Lê Vân Anh

Entry 4

Analyzing arguments

The accident

You are an emergency worker that has just been called to the scene of an accident. When you arrive, you see that the car belongs to your wife. Fearing the worst, you rush over to see she is trapped in her car with another man.

She sees you and although barely conscious, she manages to mouth the words “I’m sorry...”

You don’t understand, but her look answers you question. The man next to her is her lover with whom she’s been having an affair.

You reel back in shock, devastated by what her eyes have just told you. As you step back, the wreck in front of you comes into focus. You see your wife is seriously hurt and she needs attention straight away. Even if she gets attention there’s a very high chance she’ll die.

You look at the seat next to her and see her lover. He’s bleeding heavily from a wound to the neck and you need to stem the flow of blood immediately. It will only take about 5 minutes to stop, but it will mean your wife will definitely die.

If you tend to your wife however, the man will bleed despite the fact it could have been avoided.

à Content fallacy: false dilemma

Analysis:

The man has falsely gotten himself into a dilemma because he was limited to only two choices. There is also another way for the man to take and to solve the situation. There are many emergency workers going with him, so he just needs to ask another skilled worker to help his wife's lover while he helps his wife with her injury. By demanding other choices beyond these limited ones, the man can avoid being on the horns of a dilemma.

Source: http://listverse.com/2007/10/21/top-10-moral-dilemmas/

Entry4_NguyenThiNguyet

topic :Analyzing arguments

Lớp học tiếng Trung tại trường trung học Providence ở Bỉ cũng được chính phủ Trung Quốc tài trợ, thông qua một thỏa thuận hợp tác giữa đại sứ quán nước này và chính quyền địa phương của Bỉ.

   Hiệu trưởng Mertens cho rằng học sinh sẽ không tiến xa hơn việc nắm kiến thức cơ bản của thứ tiếng vốn được coi là rất khó học này chứ đừng nói đến việc sử dụng thành thạo. Nhưng chừng nào các em học được điều gì đó về văn hóa Trung Quốc thì cũng là có ích. “Hiểu biết về đất nước Trung Quốc là điều cần thiết trong thời buổi này”.

Analysis

I think surely that the statement of Mertens is a strong argument for this reason

It is a hasty generalization because in fact, there are  lot of complicated language, we also can not only understand the basic knowledge but also use it professionally, so it is unreasonable to support that any language is difficult, it means we are not able to speak fluently.

Besides, i claim that obviously that in this article, learning Chinese seem as a fad .It appeal to popular.

References

http://vnexpress.net/gl/the-gioi/phan-tich/2011/10/hoc-sinh-phuong-tay-do-xo-hoc-tieng-trung/

Entry4_ Vũ Thanh Thủy

Entry4_Vũ Thanh Thủy

Argument structures and Fallacies

Hai sinh viên triết học năm thứ nhất đi qua khu giảng đường và nhìn thấy trên bảng tin hàng chữ: "Khóa học khai tâm về suy luận logic, khai giảng ngày 13/5. Học cả ngày". Cả hai đều không có khái niệm gì về môn học này nên rất tò mò. Họ đi tìm giáo sư bộ môn. Người bạo dạn hơn tiến vào văn phòng.
- Thưa giáo sư, "khóa học khai tâm về suy luận logic" có nghĩa là gì ạ?
Giáo sư đáp:
- Môn học này giúp người học, dựa trên những thông tin sẵn có, sử dụng tư duy logic để lập luận và đưa ra thông tin mới. Để dễ hiểu hơn, tôi sẽ trả lời câu hỏi của cậu bằng một câu hỏi. Cậu có xe hơi không?
- Có! - Cậu sinh viên đáp.
- Vậy là, tôi có thể suy luận một cách logic rằng cậu biết lái xe. - Giáo sư nói.
- Vâng! Đúng vậy!
- Tiếp đó, tôi có thể suy luận rằng cậu lái xe đi chơi vào kỳ nghỉ cuối tuần.
- Đúng, thứ bảy, chủ nhật hàng tuần em thường lái xe đến nơi hò hẹn.
- Qua đó, tôi suy ra rằng cậu có tình nhân. - Giáo sư tiếp.
- Vâng, em có một cô bạn gái.
Giáo sư kết luận:
- Cuối cùng, tôi có thể suy luận một cách logic rằng cậu là người có quan hệ tình dục khác giới.
- Vâng, đúng vậy! Giờ thì em đã hiểu nội dung của khóa học. Cảm ơn giáo sư!
Khi anh chàng trở ra, người bạn đợi bên ngoài hỏi:
- Thế nào, khóa học có gì hay không?
- Nó bàn về sử dụng thông tin và vài thứ linh tinh... Để tớ trả lời câu hỏi của cậu bằng một câu hỏi. Cậu có xe hơi không?
- Không! - Người bạn đáp.
- Vậy thì, tớ có thể suy luận một cách logic rằng cậu là một gã đồng tính luyến ái, đồ công tử bột ạ!

Source : http://www.nhincuoi.com/truyen-vui-cuoi/suy-luan-cua-triet-gia-7382#ixzz1esHFl5mZ

Analysis:

Slippery slope: the professor gave some conclusion without explain how the first event led to the other. Therefore, his insufficient premises led to wrong deduction

Hasty generalization: The professor in this story based on just one premise to give some absurd conclusions. In this case, one premise is not strong enough to come up with these conclusions. The professor also thought that what’s true for some people is true for others (false premise)

The boy also made a same mistake as the professor when concluding that his friend is a gay.

.

ENTRY 4_NGUYEN THE TUYEN

Argument structures and Fallacies

Funny story


Một lần vào quán ăn, Einstein quên kính nên không đọc được thực đơn, ông bèn nhờ người hầu bàn đọc hộ. Với cái nhìn đầy thông cảm, anh bồi ghé tai Einstein nói thầm:
- Xin lỗi, tôi cũng không biết chữ như ngài.

Reference: http://thuvienvatly.com/forums/index.php?action=printpage;topic=5939.0

1. Argument structure:

Premise 1:If someone is illiterate, then he is not able to read
Premise 2:Enstein can not read the menu
-----------------------------------------------------
Conclusion: Enstein is illiterate

2. Argument fallacy
The waiter commits the structural fallacy: affirming the consequent
If A, then B
B
-----------------
Therefore, A

Entry4_Trần Thanh Thanh Huyền

This is the structural fallacy.

Denying the antecedent.

If A, the B

not A

Therefore not B.

- If you use Sunsilk shampoo, you will have a good-looking hair.

- If you don't use Sunsilk shampoo, you won't have a beautiful hair like this.

- However, the truth is you may also have that beautiful hair if you try other shampoos.

Entry4_ Nguyen Thi Xuyen

 

Entry 4

Argument Structures and Fallacies

 

Barca thất bại: Chỉ vì thiếu Iniesta?

Chủ nhật, ngày 27/11/2011, 16:26

Barca đã nhận thất bại đầu tiên của mùa giải trước Getafe, trong một trận đấu mà lối chơi tiqui-taca “siêu phàm” đã bị khắc chế, và một trong những "linh hồn" của lối chơi đó – Iniesta đã không thể góp mặt.

Chấn thương đùi mà Iniesta gặp phải ở trận quyết đấu với Milan trên sân San Siro hồi giữa tuần đã mang lại những khó khăn cho Barca hơn người ta tưởng, mà hậu quả trước mắt là họ bị đội bóng yếu hơn là Getafe đánh bại 1-0 ở vòng 14 La Liga vừa qua, qua đó chấm dứt chuỗi 27 trận đấu bất bại trước đó. Chứng kiến Barca thi đấu ở mùa giải này, người ta nhận ra một kịch bản khá quen thuộc: thống lĩnh thế trận trên sân, thời gian kiểm soát bóng vượt trội, tạo ra vô số cơ hội ăn bàn, nhưng không thể chuyển hóa thành bàn thắng. Thực tế trong mùa giải này, Barca đã có tới 5 trận đấu đánh rơi điểm số với cùng kịch bản như trên. Trong 5 trận đấu đó, Iniesta đã không góp mặt trong 2 trận, một trận chỉ vào sân muộn phút 81 và 2 trận còn lại là chơi không đúng với phong độ. Đó là một minh chứng cho thấy tầm quan trọng của Iniesta với Barca, ngang ngửa thậm chí còn nhiều hơn so với ngôi sao số 1 Lionel Messi.
Cho đến lúc này, lối chơi tiqui-taca của Barca đã trở thành một hình mẫu của lối đá tấn công trên toàn thế giới, là nỗi khiếp sợ cho mọi đội bóng và là “tuyệt tác” để những fan hâm mộ chiêm ngưỡng. Lối chơi ấy đòi hỏi cầu thủ phải có tư duy chiến thuật cao, thích ứng với mọi vị trí trên sân, đôi chân thanh thoát, biết “làm xiếc” với trái bóng và đề cao tinh thần tập thể. Iniesta là cầu thủ hội tụ đầy đủ mọi yếu tố đó. Điều quan trọng nhất trong lối chơi tấn công ma thuật của Barca đó là họ rất cần một cầu thủ có khả năng cầm bóng, rê dắt đột phá thẳng vào hàng phòng ngự đối phương ở tốc độ cao, từ đó tạo ra khoảng trống cần thiết để phối hợp hoặc dứt điểm. Lionel Messi là số 1 ở khả năng này, và người đứng thứ 2, chỉ có thể là Iniesta.

Iniesta có tầm ảnh hưởng cực lớn tới lối chơi của Barca

Đem so sánh một chút với những cầu thủ khác, tài năng trẻ Thiago vẫn cần thêm thời gian để hoàn thiện và tích lũy kinh nghiệm, tân binh Alexis Sanchez có tố chất nhưng chưa thể một sớm một chiều thích ứng ngay với cách vận hành của chiến thuật tiqui-taca, tiền đạo Pedro chỉ giỏi chạy chỗ dứt điểm, David Villa là một “sát thủ” còn Fabregas lại yếu ở khoản “tốc độ”. Khi cả Messi và Iniesta cùng thi đấu trên sân, hàng phòng ngự đối phương hầu như bất lực trong việc tìm ra phương án khắc chế và sẽ chẳng thể chống đỡ cùng lúc hai “ảo thuật gia” siêu hạng này. Thế nhưng khi Iniesta vắng mặt, Messi sẽ dễ dàng bị khống chế và phong tỏa hơn, từ đó dẫn đến việc cỗ máy tấn công của Barca sẽ bị gặp trục trặc, thậm chí rơi vào bế tắc.
Bên cạnh đó, việc thiếu vắng Iniesta cũng khiến cho hàng tấn công của Barca thiếu đi một chân chuyền lợi hại, một chân sút sắc bén, và một cầu thủ có thể thay đổi cục diện trận đấu bằng khoảnh khắc lóe sáng mang tính cá nhân. Khi Iniesta có mặt trên sân, giữa một rừng sao sáng như Lionel Messi, David Villa, Xavi hay Cesc Fabregas, có thể người ta không chú ý tới những đóng góp của Iniesta. Chỉ đến khi Iniesta vắng mặt trên sân, người ta mới thấy “nhớ” anh, và nhận thức rõ được tầm ảnh hưởng của anh là lớn đến thế nào. Messi có thể là cầu thủ xuất sắc nhất thế giới, nhưng ở Barca, Iniesta mới là cầu thủ quan trọng nhất.

source: 
http://hn.24h.com.vn/bong-da/barca-that-bai-chi-vi-thieu-iniesta-c48a419469.html 
Analysis:
.
1.Structure: 
if A, then B
not A,
-----------------------------------
then not B
====>>> invalid structure
"Chấn thương đùi mà Iniesta gặp phải ở trận quyết đấu với Milan trên sân San Siro hồi giữa tuần đã mang lại những khó khăn cho Barca hơn người ta tưởng, mà hậu quả trước mắt là họ bị đội bóng yếu hơn là Getafe đánh bại 1-0 ở vòng 14 La Liga vừa qua, qua đó chấm dứt chuỗi 27 trận đấu bất bại trước đó "

2. Content fallacies

Fallacies of Presumption - A hasty generalization. -Bias and prejudice:

 According to the reporter, Barca lost the game because of absent of Inesta. before this match, Barca had won 27 times. all the match before, Iniesta attended.

Entry 4_Nguyễn Thu Hằng

ENTRY 4:

Argument structures and fallacies

Truyện cười: Thế thì không mất

Top of Form

Bottom of Form

Cô chủ và con sen đi đò. Con sen ăn trầu thế nào, lỡ tay đánh rơi cái ống vôi bạc của cô chủ xuống sông. Sợ cô mắng, nó mới lập mưu, hỏi:

- Thưa cô, cái gì mà mình biết nó ở đâu rồi thì có cho là mất được không ạ?
Cô vô tình trả lời:
- Sao lại hỏi lẩn thẩn thế? Đã biết nó ở đâu rồi, còn gọi là mất thế nào được!
Con sen nhanh nhẩu nói:
- Thế thì cái ống vôi bạc của cô không mất. Con biết nó nằm dưới đáy sông, con vừa đánh rơi xuống đấy! 

Source: http://www.camcuoi.com/truyen-cuoi-hai-huoc/truyen-cuoi-dan-gian/939-truyen-cuoi-the-thi-khong-mat.html

1, Argument structure

Premise 1: Nếu biết cái gì ở đâu thì là không mất

Premise 2: Con sen biết cái ống vôi bạc ở dưới đáy sông

Conclusion: Cái ống vôi bạc không bị mất

( If A , then B

   A

  Therefore B)

2, Argument fallacies

Content fallacies: Fallacies of ambiguity

The definition of the word “mất” and “không mất” are imprecise. In the story, the servant defines “mất cái gì” is “ không biết nó ở đâu” and “không mất cái gì” is “biết nó ở đâu”. However, there are different definitions of  the word “không mất” such as “không mất” is “đang sở hữu cái gì”.

èIn this case, the servant makes her employer misunderstand this word in order to deny the lost of the object.

Entry 4_Bùi Thị Hường

Entry 4

Argument Structures and Fallacies

Item 1: Cuxi advertisement

Source:

http://www.youtube.com/watch?v=p0aegmyEUzQ&feature=related

The slogan: “Cute is Cuxi”

-   Fallacy of ambiguity because there is not any clear and logical definition of “Cute”.

-    Structural fallacy.

-    Analysis:

If you use a cuxi motor, you look cute (If A, then B)

If you do not use a cuxi (Not A)

Therefore, you won’t look cute (Therefore, not B)

=> Denying the antecedent. (Actually, you may still look cute, even you don’t own a motor like this)

Entry 4_Phan Thuy Linh

ENTRY 4

Argument Structures and Fallacies

Báo chí cho hay, Trương Bá Chi thường xuyên đưa con trai đi xa nhà và điều này đã ảnh hưởng đến việc học tập của con.

Thời gian gần đây, Trương Bá Chi thường xuyên có mặt tại Thượng Hải để thực hiện bộ phim Mối quan hệ nguy hiểm. Ngày hôm qua, cô và bé Lucas đã xuất hiện bên ngoài một khách sạn có tiếng tại đây. Bé Lucas ngoan ngoãn mang theo valy hành lý và đi bên cạnh mẹ. Tuy nhiên, giới truyền thông lại tỏ ra vô cùng lo lắng khi Lucas thường xuyên tháp tùng mẹ và bỏ bê việc học.

Được biết, bé Lucas đã đi học tại trường Quốc tế ở Hồng Kông. Nhưng thông thường cậu nhóc này có thể “nghỉ ngơi” một hoặc hai buổi một tuần để đi với mẹ. Em gái Tạ Đình Phong - nữ diễn viên Tạ Đình Đình cũng từng lo lắng khi chị dâu thường xuyên đưa cháu trai đi khắp nơi từ Thượng Hải, Bắc Kinh đến Thái Lan, Canada. Cô buồn bã nói: “Tôi rất lo rằng cách thương con chưa đúng của chị ấy có thể khiến Lucas lơ là việc học. Và điều đó thật sự không tốt chút nào”[...]

ANALYSIS

Content fallacies – fallacies of relevance

o personal attack – because Truong Ba Chi had a scandal with her husband recently, so newspaper show their bias towards her.

o weak analogy – This article just stated that “Báo chí cho hay, Trương Bá Chi thường xuyên đưa con trai đi xa nhà” then they concluded this affected the performance of her son at school. Therefore, this is definitely not a strong premise. Moreover, she just took her son for some days but the article say “Lucas thường xuyên tháp tùng mẹ và bỏ bê việc học.”. The problem here is we cannot know how often is this.

Entry 4_Mai Thi Thao

Entry 4_Mai Thi Thao

'Luyện không thể là thủ phạm duy nhất cướp tiệm vàng'

Thạc sĩ luật học Phạm Thanh Bình đánh giá, nếu việc giết hại gia đình chủ tiệm vàng Ngọc Bích diễn ra đúng như lời khai của nghi can Lê Văn Luyện thì việc hắn nhận là thủ phạm duy nhất "hoàn toàn không có cơ sở".

Với gần 20 năm kinh nghiệm làm việc tại tòa hình sự TAND Tối cao, luật sư Bình cho biết ông nhận thấy nhiều điểm mâu thuẫn trong lời khai của nghi can Lê Văn Luyện trong những ngày qua.

Tại cơ quan điều tra Luyện khai khoảng 2h ngày 24/8, hắn trèo theo cây trước cửa nhà bán bánh mì (cạnh tiệm vàng Ngọc Bích) để lên mái tôn rồi tiếp tục đu lên ban công tầng 3, cậy cửa rồi lọt vào nhà. Luyện ngắt điện camera và thiết bị báo động. Sau 3 giờ ẩn nấp, thấy anh Trịnh Thành Ngọc (chủ tiệm vàng, 37 tuổi) lên phơi quần áo, hắn đã rút dao đâm trúng ngực...

Ông Bình phân tích, vào mùa hè lúc 5h30 trời đã sáng nên nhiều gia đình hàng xóm có thể đã thức dậy. Hơn nữa ở vùng quê vào ban sáng thường yên tĩnh, khu vực xảy ra vụ án nhà cửa san sát, theo tâm lý bình thường khi anh Ngọc bị Luyện đâm chắc chắn "phải có sự giằng co, chống trả".

Luyện còn thừa nhận trong lúc đánh nhau với anh Ngọc thì chị Chín (vợ anh Ngọc) chạy lên tầng và phát hiện. "Chẳng lẽ lúc đó, người vợ lại không tri hô?", ông nêu giả thiết.

Theo ông, một mình Luyện giết hại dã man 3 thành viên của gia đình anh Ngọc; chặt đứt bàn tay bé Bích (con gái lớn nạn nhân) mà hàng xóm không "phát hiện hoặc nghe thấy tiếng động gì từ ngôi nhà này là điều vô lý".

Ông đặc biệt lưu tâm đến thông tin cháu Bích nói với người nhà lúc trên đường đi cấp cứu rằng "thấy hai người đầu xanh đầu đỏ". "Cháu Bích có thể nhìn thấy cả màu tóc, chứng tỏ thời điểm đó trời đã sáng và cô bé không thể nhầm lẫn được", ông nói.

Từ những phân tích trên, luật sư cho rằng một thanh niên chưa tròn 18 tuổi, vóc dáng nhỏ như Luyện không thể một mình lọt vào tiệm vàng và hành động một cách "bài bản" như vậy.

“Tôi cho rằng phải có thêm người tham gia gây án cùng Luyện thì mới có thể sát hại tới 4 người, ung dung cậy mặt kính tủ trưng bày trang sức, cướp hết vàng ta rồi tẩu thoát”, ông nhận định.

Theo ông Bình, với việc đột nhập vào nhà bằng cạy cửa ở lan can tầng 3, thông thạo vị trí bên trong, lại biết các chỗ để ngắt điện camera cùng hệ thống báo động thì với một thanh niên nông thôn mới học hết cấp 2, đi làm thợ hồ như Luyện là "điều rất phi lý".

Một cách hành xử nữa của Luyện được ông Bình cho rằng không bình thường, đó là "khi gây án trong nhà nạn nhân, hắn tỏ ra chuyên nghiệp bao nhiêu thì lúc thoát ra ngoài lại ngô nghê bấy nhiêu”. Luật sư phân tích, với tâm lý tội phạm thông thường, sau khi gây án hung thủ phải đi một nơi xa để băng bó vết thương ở ngón tay, vì biết chỉ một vết máu lạ, cảnh sát cũng có thể truy tìm ra. Tuy nhiên, Luyện không làm như vậy. Anh ta khai đã đi bộ ra ngoài đường, đứng chờ người thân đến đón đưa đến trạm xá gần nhà băng bó vết thương và lại khai đầy đủ tên thật trong sổ theo dõi.

Theo lời khai của Luyện, do cần tiền nên chọn tiệm vàng Ngọc Bích làm ăn phát đạt tại địa phương để ra tay. Nhưng theo nhận định của vị luật sư nhiều năm kinh nghiệm này thì mục đích của hắn không phải là cướp.

"Nếu chỉ có ý định ăn trộm, cướp thì sau khi đột nhập nhân lúc vợ chồng gia chủ đang ngủ hắn phải nhanh tay cuỗm vàng rồi tẩu thoát nhanh chóng. Nhưng ở đây, Luyện khai hắn nấp ở trong nhà hẳn 3 tiếng chờ vợ chồng chủ tiệm thức giấc để sát hại họ rồi mới cuỗm vàng?", ông nói.

Ông bảo tâm lý thông thường của kẻ trộm ít khi dùng vũ lực với chủ nhà mà chỉ ra tay khi hành tung bị phát hiện, ngăn chặn. "Đằng này anh ta chờ giết người, sau đó mới thực hiện việc cướp của. Nếu như diễn biến sự việc theo đúng lời khai thì không phù hợp với diễn biến tâm lý của kẻ ăn trộm cướp", ông nhìn nhận. Từ những đánh giá trên, luật sư Bình cho rằng Luyện vào nhà anh Ngọc với mục đích giết người, cướp tài sản.

Theo ông, cơ quan chức năng cần làm rõ những mâu thuẫn trong lời khai của Luyện để xác minh sự thật của vụ án. Để thẩm định lời khai có phù hợp với chứng cứ, dấu vết hiện trường, cơ quan công an cần dựng lại hiện trường, thực nghiệm điều tra vụ án.

ANALYSIS:

1.Their structure

Premise 1: Vào mùa hè lúc 5h30 trời đã sáng nên nhiều gia đình hàng xóm có thể đã thức dậy. Hơn nữa ở vùng quê vào ban sáng thường yên tĩnh, khu vực xảy ra vụ án nhà cửa san sát, theo tâm lý bình thường khi anh Ngọc bị Luyện đâm chắc chắn "phải có sự giằng co, chống trả".

Premise 2:Luyện còn thừa nhận trong lúc đánh nhau với anh Ngọc thì chị Chín (vợ anh Ngọc) chạy lên tầng và phát hiện. "Chẳng lẽ lúc đó, người vợ lại không tri hô?".

Premise 3:Một mình Luyện giết hại dã man 3 thành viên của gia đình anh Ngọc; chặt đứt bàn tay bé Bích (con gái lớn nạn nhân) mà hàng xóm không "phát hiện hoặc nghe thấy tiếng động gì từ ngôi nhà này là điều vô lý".

Premise 4:Cháu Bích nói với người nhà lúc trên đường đi cấp cứu rằng "thấy hai người đầu xanh đầu đỏ". "Cháu Bích có thể nhìn thấy cả màu tóc, chứng tỏ thời điểm đó trời đã sáng và cô bé không thể nhầm lẫn được".

.........................................................................................................................

Conclusion:Luyện không thể là thủ phạm duy nhất cướp tiệm vàng.

2.Identification of the fallacies in this argument

Fallacies of presumption: This arguments contain false premises and so fail to establish their conclusion.

a.In premise 1:

Vào mùa hè lúc 5h30 trời đã sáng nên nhiều gia đình hàng xóm có thể đã thức dậy.

Ở vùng quê vào ban sáng thường yên tĩnh, khu vực xảy ra vụ án nhà cửa san sát.

Khi anh Ngọc bị Luyện đâm chắc chắn "phải có sự giằng co, chống trả".

...........................................................................................................

Mọi người sẽ biết và giải cứu cho gia đình hàng xóm.

Hasty generalization:

Reason:Bias and prejudice:Nghĩ rằng ở quê thì mọi người sẽ dậy sớm.

b.In premise 4: Hôm xảy ra vụ án kinh hoàng, có thể do hoang mang nên đã nhìn nhầm có 2 kẻ "đầu xanh, đầu đỏ" có mặt tại hiện trường.

This premise is not persuasive

Therefore,the argument "Luyện không thể là thủ phạm duy nhất cướp tiệm vàng" is an invalid weak argument.

Source: http://vnexpress.net/gl/phap-luat/2011/09/luyen-khong-the-la-thu-pham-duy-nhat-cuop-tiem-vang/