Entry4_Tran Thi Van Anh

Entry 4:

Argument Structures and Fallacies

Chồng con kêu con là chó

Ông chồng và bà vợ đang tranh luận về việc nấu nướng. Bà vợ cho rằng nấu khoai tây thì mỗi nồi chỉ nên cho một muỗng muối trong khi ông chồng cho rằng hai muỗng thì ngon hơn. Ông chồng nhẹ nhàng:Cười

- Tôi nghĩ, trong chuyện này mình không hẳn đúng đâu.
- Cái gì? Tôi không đúng? Ông nói thế là ý gì hả? Ông định nói rằng tôi không đúng. Ông định nói là tôi hoàn toàn sai chứ gì? Tôi sai nghĩa là tôi đã nói dối phải không! Tôi nói dối thì có nghĩa là tôi ăn nói không như một con người. Ông định nói là tôi sủa bậy như con cún phải không? Ối mẹ ơi, chồng con nó kêu con là chó. Mẹ ơi!

• Analysis:

The wife’ inference follows this:

If the husband says that she is incorrect.

=>(Hidden premise:  If she is incorrect, she totally wrongs)

Then she totally wrongs.

=>(If she totally wrong, it means she lies)

Then she lies

=>(If she lies, she is not speaking like human)

Then she is not speaking like human.

=>(The person not speaking like human, she barks like a puppy)

Then she barks as a puppy

=>(Puppy is dog, so her husband calls her a dog)

Then her husband calls her a dog.

• The structure of the wife argument is:

All the incorrect saying is baked by a dog.

She is incorrect.

 Therefore, she likes a dog.

In this story, the wife makes a “slippery slope”. She base on the false premises and insufficient premises to infer her husband saying to absolute different meaning.

Reference:

http://hoibi.net/truyen-cuoi/3510-suy-dien-logic-dieu-toa.htm