Entry 4_Nguyễn Thu Hằng

ENTRY 4:

Argument structures and fallacies

Truyện cười: Thế thì không mất

Top of Form

Bottom of Form

Cô chủ và con sen đi đò. Con sen ăn trầu thế nào, lỡ tay đánh rơi cái ống vôi bạc của cô chủ xuống sông. Sợ cô mắng, nó mới lập mưu, hỏi:

- Thưa cô, cái gì mà mình biết nó ở đâu rồi thì có cho là mất được không ạ?
Cô vô tình trả lời:
- Sao lại hỏi lẩn thẩn thế? Đã biết nó ở đâu rồi, còn gọi là mất thế nào được!
Con sen nhanh nhẩu nói:
- Thế thì cái ống vôi bạc của cô không mất. Con biết nó nằm dưới đáy sông, con vừa đánh rơi xuống đấy! 

Source: http://www.camcuoi.com/truyen-cuoi-hai-huoc/truyen-cuoi-dan-gian/939-truyen-cuoi-the-thi-khong-mat.html

1, Argument structure

Premise 1: Nếu biết cái gì ở đâu thì là không mất

Premise 2: Con sen biết cái ống vôi bạc ở dưới đáy sông

Conclusion: Cái ống vôi bạc không bị mất

( If A , then B

   A

  Therefore B)

2, Argument fallacies

Content fallacies: Fallacies of ambiguity

The definition of the word “mất” and “không mất” are imprecise. In the story, the servant defines “mất cái gì” is “ không biết nó ở đâu” and “không mất cái gì” is “biết nó ở đâu”. However, there are different definitions of  the word “không mất” such as “không mất” is “đang sở hữu cái gì”.

èIn this case, the servant makes her employer misunderstand this word in order to deny the lost of the object.